Veuillez utiliser cette adresse pour citer ce document :
http://dspace.univ-tiaret.dz:80/handle/123456789/11044| Titre: | الحجاج المفهوم والأسلوب |
| Auteur(s): | حمر العين, زهور |
| Mots-clés: | البلاغة الخطاب البرهان الآلية الحجاجية |
| Date de publication: | 27-déc-2020 |
| Editeur: | جامعة ابن خلدون-تيارت |
| Référence bibliographique: | https://www.asjp.cerist.dz/en/article/139393 |
| Collection/Numéro: | مجلة الخلدونية;Volume 12, Numéro 2 |
| Résumé: | أن تحاجج ، يعني أن تعمل على إثبات موقفك وأطروحتك واتجاه ومنه تقنع المتلقي إلى إتباعك فيما تذهب إليه ؛ على أن تأخذ في الحسبان أنّ ذات المتلقي ذات مفكرة فليس من اليسير تحقيق النتيجة المرجُوة؛ وعليه يجب أن تستخدم آليات منطقية وشبه منطقية في العملية الحجاجية ، مما يخلق التباس بين الحجاج البرهان ؛ ما جعل البعض خاصة المناطقة يردّون الآلية الحجاجية إلى آلية برهانية مركزين على إمكانية تجاوز الفارق الأساس - إلى جانب فوارق أخرى لم يهتموا لها على أهميتها – وهو اعتماد الحجاج اللفظ و الأساليب البلاغية . مما دعانا إلى النظر في الحجاج كبلاغة في مفهومها القديم ( الريطوريقا) ، بما شملته هذه الأخيرة من أبعاد ثلاثة : الصورية ،الجدلية والخطابية . فكان أن أردنا ان استخدمنا المنهج التحليلي المقارن للمعالجة الإشكالية التالية : 1. ما الحجاج؟ 2. كيف أل الحجاج إلى البلاغة منذ 1958؟ 3. ما الفرق بين الحجاج والبرهان؟ |
| Description: | To argue, means to work to prove your position, your thesis, and the direction from which you persuade the recipient to follow you as you go; to take into account that the same receiver has a thinker subject , it is not easy to achieve the desired result; Therefore, mechanisms logical and almost logical must be used in argumentation process, which creates confusion among the argumentation, the proof, which made some peoples, specially the logicians, return the mechanism argumentation to a mechanism demonstration focusing on the possibility of overcoming the fundamental difference - along with other differences they did not care about its importance - which is the dependence of argumentation term and rhetorical technique. Which led us to consider the argumentation as rhetoric in its ancient concept (riturika), including the latter included three dimensions: formality, dialectic and rhetoric. So we wanted to use the comparative analytical approach to the following problematic treatment: - What’s argumentation? - How did the argumentation become a rhetoric since 1958? - What is the difference between argumentations and proof? |
| URI/URL: | http://dspace.univ-tiaret.dz:80/handle/123456789/11044 |
| Collection(s) : | المجلد الثاني عشر/ العدد 2 |
Fichier(s) constituant ce document :
| Fichier | Description | Taille | Format | |
|---|---|---|---|---|
| الحجاج المفهوم والأسلوب.pdf | 931,12 kB | Adobe PDF | Voir/Ouvrir |
Tous les documents dans DSpace sont protégés par copyright, avec tous droits réservés.