ابن شرف القيرواني والمعارضة النقدية لابن رشيق

Abstract

تعد معارضة ابن شرف القيرواني لابن رشيق من الصور الحية المعبرة عن واقع النقد المغاربي الذي طرأت عليه تغييرات بعد ما تأثر بالنقاد المشارقة، فما كان منا إلا أن ننقل تلك الصورة من خلال مدخل عرضنا فيه حقيقة مختلف الأوضاع ( الاجتماعية السياسية والثقافية) وتأثيرها على نشاط الحركة النقدية في بلاد المغرب العربي الذي تشكلت ملامح النقد الخاص به عبر ثلّة من النقاد أمثال عبد الكريم النهشلي وتلميذه ابن رشيق وابن شرف وغيرهم ثم أتبعناه بأولى الفصول بينا فيها تجليات المعارضة النقدية في الخطاب النقدي المغاربي انطلاقاً من مفهوم المعارضة اللغوي والاصطلاحي فعلاقتها ببعض المصطلحات كالجدال والحجاج والبرهان والحوار فوجدناها تصّب في معين واحد لا يدل بنظري إلا على أهمية المعارضة في صناعة الآراء النقدية وحتى يحصل ذلك ينبغي للقارئ معرفة بعض الأسس والمعايير الخاصة بالنقد الأدبي إضافة إلى أنواع نذكر منها: النقدية، الأدبية، الشعرية، الاجتماعية وغيرها. الأمر الذي يفضي بطبيعة الحال إلى تطور الخطاب النقدي بناء على الخطابات والمصطلحات النقدية كالحال الذي وجدنا عند ابن رشيق الذي أبرزنا تطوره النقدي انطلاقا من مؤلفاته وآرائه النقدية حول بعض القضايا كاللفظ والمعنى، السرقات الشعرية ومدى فعاليتها في تطور الفكر النقدي المغاربي من منطلق معرفتنا لجزء من الاحكام النقدية التي تباينت رؤاها بحق شخصية ابن رشيق الناقدة ثم تقصينا دوافع ابن شرف في معارضته النقدية فتنوعت ما بين نفسي وديني وأخلاقي وحتى فني الأمر الذي استند عليه في اطلاقه الأحكام النقدية المتعلقة بنفس القضايا التي تطرق إليها ابن رشيق مما جعلنا نفكر يوضح بوضع مقارنة أو موازنة ضمن الفصل الرابع لتكون ثمرة بحثي المتواضع ركَزْتُ فيها على النهج الأسلوبي الذي اتبعه كل من ابن رشيق وابن شرف ثم أراء كل منهما اتجاه نفس القضايا النقدية: اللفظ والمعنى، الطبع والصنعة، والسرقات الشعرية وغيرها.... لنخلص إلى نتيجة مفادها توافق كل من رشيق وابن شرف في الأصول واختلاف بينهما في الفروع لا يفسد الود الذي بينهما.